Открыть меню

Заем оставят вне реестра: ВС может ограничить права участников обществ при банкротстве

Подробнее

На пересмотр в экономическую коллегию Верховного суда (ВС) 19 мая было передано дело, по итогам которого могут быть ограничены возможности участников компаний-банкротов по вхождению в их реестр (№ А32-19056/2014). Два участника обанкротившегося ООО «Нефтегазмаш-Технологии» выдали обществу займы и погасили его долги перед банком. Потом они попросили включить эти суммы в реестр требований. Нижестоящие суды их поддержали, но общество считает, что участники злоупотребляют правами, так как кредитовали банкрота и гасили долги за счет распределенной прибыли. Дело на пересмотр передала судья Ирина Букина.

Закон о банкротстве запрещает включать в реестр права, вытекающие из участия в компании-банкроте (абз. 8 ст. 2 Закона). Предполагается, что участники должны нести риски банкротства компании, потому что они влияют на ее бизнес и получают выгоды от ее деятельности. Эту норму, однако, участники могут обходить, возлагая на компанию обязательства, формально не связанные с участием в ней. Например, выдавая компании займы.

Так поступили Игорь Свиридов и Виктор Юрков, которым принадлежит по 50% уставного капитала обанкротившегося «Нефтегазмаш-Технологии». Они выдали обществу займы на общую сумму 4,7 млн руб. и как поручители погасили долги банкрота по кредитным договорам на общую сумму 5,9 млн руб. После выплаты кредитов требования вернуть кредит перешли к ним как к поручителям. Суды всех трех инстанций включили в реестр требований к обществу. Они указали, что Игорь Свиридов и Виктор Юрков могли выдать займы и заплатить по долгам общества за счет дивидендов, полученных ранее.

Один из кредиторов банкрота, «Уралмаш нефтегазовое оборудование холдинг», в своей жалобе в ВС пишет, что единственный источник средств, за счет которых Игорь Свиридов и Виктор Юрков выдали займы обществу и заплатили долги — это прибыль общества, распределенная в их пользу. Податель жалобы исходит из того, что использование участниками дивидендов для кредитования компании означает, что фактически требования возникли из корпоративных отношений и не должны включаться в реестр.

Другой довод жалобы — мнимость заключенных договоров займа. Общество полагает, что таким образом создается искусственный кругооборот денежных средств: прибыль распределена между участниками, а они за ее счет выдают обществу займы. В результате они получают возможность войти в реестр компании, чем наносят вред другим кредиторам, так как уменьшают сумму, которую они могут получить по итогам банкротства.

Ранее ВС придерживался более мягкой позиции по отношению к сопутствующим долгам перед участниками компаний. Например, в августе 2015 года ВС позволил войти в реестр участнику компании-банкрота, который выдал ей займы. Эти займы ВС посчитал не связанными с корпоративным участием в обществе (см. блог Артема Карапетова и блог Ивана Стасюка).

ВС рассмотрит это дело 3 июля.

--

Автор: Гульнара Исмагилова
Источник: Закон.ру

Другие новости

Мы в социальных сетях: