Открыть меню
Юридический центр адвоката Анатолия Антонова
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 11а, ст.1, офис 29 г. Самара, пр-т Карла Маркса, дом 192, офис 619

ВС решал, кто в ответе за наружную рекламу с нарушениями

Подробнее

Верховный суд разбирался, кто в ответе за наружную рекламу, размещенную без соответствующего разрешения, – рекламодатель или рекламораспространитель.

Центр организации применения административного законодательства ГУ МВД по Санкт-Петербургу выявил, что УК "Этаж 41" разместила рекламу общества на рекламной конструкции без разрешения на установку и эксплуатацию этой рекламной конструкции. Суды согласились с этим и привлекли компанию к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП (Нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции).

"Этаж 41" обратился с жалобой в Верховный суд (дело № А56-32487/2016). В ней компания указывает, что не является владельцем рекламной конструкции, на которой была размещена ее реклама. В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе ответственность за спорное нарушение несет рекламораспространитель, то есть владелец рекламной конструкции, а не рекламодатель. Соответственно, компанию нельзя привлечь к ответственности по ст. 14.37 КоАП.

С этим согласилась экономколлегия, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и отказала административному органу в привлечении "Этажа 41" к ответственности.

Источник: Право.ru

Другие новости

Мы в социальных сетях: