Открыть меню
Юридический центр адвоката Анатолия Антонова
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 11а, ст.1, офис 29 г. Самара, пр-т Карла Маркса, дом 192, офис 619

ВС отменил решение с противоречащими друг другу "резолютивкой" и "мотивировкой"

Подробнее

Верховный суд в рамках спора о параллельном импорте между поставщиком запчастей и Toyota отменил постановление Суда по интеллектуальным правам.

Компания "ТМР Импорт" ввезла на территорию России запасные части для автомобилей Toyota с размещенными на них логотипами производителя. Однако последняя была против такого поведения импортера и обратилась в суд – с тем, чтобы запретить "ТМР Импорту" ввозить такие детали, уничтожить уже попавшие в страну запчасти и добиться компенсации в размере 1,1 млн руб. Основанием для предъявления иска стал тот факт, что именно Toyota Motor Company принадлежит исключительное право на товарные знаки со спорным логотипом.

Две первые инстанции лишь взыскали с заявителя неустойку – и то уменьшив ее размер в 11 раз. А Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение (дело № А41-72633/2015).

Спор дошел до Верховного суда. Судьи экономколлегии обратили внимание на тот факт, что, согласно резолютивной части, суд кассационной инстанции частично отменил судебные акты нижестоящих судов, однако заявленные истцом требования не разрешил, не указал, удовлетворены данные требования или нет, дело на новое рассмотрение в какой-либо части не направил. А в мотивировочной части того же постановления, напротив, сделал выводы о наличии оснований для частичной отмены судебных актов нижестоящих судов и о направлении дела в отмененной части на новое рассмотрение.

Поскольку по результатам рассмотрения жалобы компании судом кассационной инстанции принято постановление, мотивировочная часть которого не соответствует его резолютивной части, право сторон на справедливое судебное разбирательство нарушено, кассационное производство в Суде по интеллектуальным правам нельзя признать состоявшимся.

В то же время ВС призвал судей СИП при повторном рассмотрении дела учесть позицию Конституционного суда, который в феврале постановил: не допускается применение одинаковой ответственности к импортеру, ввозящему оригинальную продукцию без согласия правообладателя, и к импортеру, ввозящему подделки (подробнее – в материале "Конституционный суд разобрался с "серым" импортом").

Максим Вараксин

Источник: Право.ru

Другие новости

Мы в социальных сетях: