Открыть меню

ВС: если антикризисный план работает, заявление о банкротстве директор может не подавать

Подробнее

С 23 апреля 2010 года компания задолжала по уплате страховых взносов. Через три месяца компания стала отвечать формальным признакам банкротства. В итоге ее признали банкротом.

Суд открыл в отношении компании конкурсное производство. Был назначен конкурсный управляющий. Он потребовал привлечь к субсидиарной ответственности бывшего директора должника (п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве). Основание - директор обязан был подать заявление о банкротстве. Но не сделал этого.

Первая инстанция требование удовлетворила. Суд пришел к выводу, что бывший директор должен был подать заявление о банкротстве в месячный срок - не позднее 23 августа 2010 года. После этой даты финансовое положение компании ухудшалось: на фоне убыточной деятельности снижалась стоимость чистых активов, которая стала отрицательной величиной, а размер задолженности, в том числе по обязательным платежам, нарастал.

Апелляция это решение отменила, в требовании управляющего отказала. Суд указал, что согласно сложившейся в спорный период судебной практике задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в силу ее особой правовой природы не подлежала учету при установлении признаков банкротства. В связи с чем суд округа не усмотрел оснований для вывода о возникновении у директора обязанности по подать в суд заявления о банкротстве.

С апелляцией согласился суд округа. При этом первая кассация дополнила, что само по себе наличие у должника формальных признаков банкротства в любом случае не является достаточным свидетельством возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве. 

Верховный суд не согласился с выводами ни одной из инстанций и вернул дело на новое рассмотрение. Суд указал, что для определения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества значение имеет совокупный объем долговых обязательств, а не их структура. При анализе финансового состояния должника из общего числа его обязательств не исключаются те, которые не позволяют кредитору инициировать процедуру банкротства (задолженность перед внебюджетным фондом).

Формальные признаки банкротства (п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве) дают право кредитору обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, но их недостаточно для возникновения у самого должника в лице его руководителя обязанности инициировать банкротство. 

Обязанность директора подать в суд заявление о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, которые указаны в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Руководитель освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его экономически обоснованного плана являлось разумным. Для этого он должен доказать, что сами по себе признаки неплатежеспособности не свидетельствовали об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по по уплате обязательных платежей). И руководитель несмотря на временные финансовые затруднения добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план. 

Источник: определение Верховного суда от 20.07.2017 № 309-ЭС17-1801

Другие новости

Мы в социальных сетях: