Открыть меню

Верховный суд решал, должен ли арбитражный управляющий отвечать за ошибки предшественника

Подробнее

Автор: Ирина Федорова

Арбитражному управляющему Б. решением АС Ставропольского края было вынесено предупреждение за ошибку при ведении банкротства компании "Иноземцевская", которое он пытается оспорить.
Раньше у этой компании был другой управляющий, который ошибся на 1,2 млн руб. при формировании имущества. Потом на его место пришел Б., который "не принял надлежащих мер по розыску или списанию указанного имущества должника". За это ему и выдали предупреждение (дело № А63-11031/2016). При этом суд выдал только резолютивную часть решения (в ней содержится только решение, без объяснения причин).
На это Б. пожаловался в 16-й ААС с требованием предупреждение отменить. Он сказал, что его зря обвиняют в непроведении торгов по реализации имущества, ведь в тот момент в арбитраже имелся неразрешенный спор о порядке продажи имущества. Это значит, что арбитражный управляющий просто не имел возможности выполнить свои обязанности. Суд рассмотрел доводы управляющего и удовлетворил его жалобу, установив, что он законно выполнял свои обязанности.
Но истец – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – все-таки решил добиваться наказания для Б., настаивая на том, что управляющий нарушил закон своим бездействием относительно тех 1,2 млн руб., которые не учел бывший управляющий. С такой жалобой ведомство обратилось в Верховный суд.
Коллегия по экономическим спорам Верховного суда рассмотрела это дело 11 августа и удовлетворила жалобу, отменив решение 16-го ААС и обязав эту инстанцию заново рассмотреть спор.

Источник: Право.ru

Другие новости

Мы в социальных сетях: