Открыть меню

Верховный суд разобрался, можно ли менять статус платежей перед банкротством компании

Подробнее

Компании, еще до того, как суд принял в отношении одной из них заявление о признании той банкротом, изменили статус платежей с реестровых на текущие. Конкурсный управляющий считает, что это было сделано специально, чтобы получить деньги вперед остальных кредиторов. Прав ли он, решала сегодня коллегия Верховного суда по экономическим спорам.
Компании "ДСУ № 3" и "ТФ Диодор" в 2014 году заключили договор поставки щебня. Однако вскоре заказчик задолжал подрядчику больше 17 млн руб. Тогда "ТФ Диодор" обратилась в суд, чтобы взыскать долг. Однако 5 ноября 2015 года заказчик был признан банкротом (А06-10227/2015), в отношении компании была введена процедура наблюдения.
АС Астраханской области требования "ТФ Диодор" удовлетворил. Апелляция и кассация это решение поддержали. Суды исходили из того, что требование о взыскании задолженности по оплате является текущим, поскольку срок исполнения наступил после возбуждения дела о банкротстве "ДСУ № 3". Суды отметили, что акты от 23 ноября 2015 года являются подтверждением факта поставки щебня после возбуждения банкротного дела.
Однако конкурсный управляющий компании-должника Н. обратился в ВС (А06-2865/2016). В своей жалобе он указал, что суды ошибочно сделали вывод о текущем характере задолженности, поскольку договоры на поставку щебня заключены в 2014 году и товар поставлен в этом же году. Кроме того, Н. утверждает, что еще при поставке, до даты принятия судом заявления о признании "ДСУ № 3" банкротом, стороны изменили статус платежей с реестровых (подлежащих включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве) на текущие. Компании составили дополнительные документы – акты от 23 ноября 2015 года, подтверждающие поставку товара. Такое недобросовестное поведение сторон, по мнению управляющего, позволило истцу получить денежные средства вперед остальных кредиторов, включенных в реестр требований, с нарушением требований Закона о банкротстве. Судья ВС Елена Зарубина сочла доводы Н. заслуживающими внимания и передала жалобу на рассмотрение экономколлегии ВС, которая решения нижестоящих судов отменила и направила дело на новое рассмотрение в АС Астраханской области.

Источник: ПРАВО.РУ


Другие новости

Мы в социальных сетях: