Открыть меню

Верховный суд разбирался, может ли недостроенное здание быть предметом залога

Подробнее

Автор: Максим Вараксин

Верховный суд сегодня рассмотрел кассационную жалобу "Райффайзенбанка", который в рамках процедуры банкротства ООО "Автогарант" просил признать за ним статус залогового кредитора в отношении зданий, возведенных на арендованной земле.

История началась в мае 2012 года, когда "Райффайзенбанк" выдал "Автогаранту" два кредита общей суммой почти 50 млн руб., обеспеченных поручительством и договорами ипотеки, залогом по которому стал арендованный земельный участок. Когда ответчик перестал платить, банк обратился в Мещанский районный суд для взыскания задолженности, и в процессе разбирательства стороны заключили мировое соглашение, устанавливающее порядок и размер выплат. Однако оплата долга замерла на отметке 3,1 млн руб., и в дальнейшем платежи не производились. Эти обстоятельства вынудили банк обратиться с заявлением о банкротстве должника (дело №А12-12549/2015). Арбитражный суд Волгоградской области признал требования банка обоснованными и ввел процедуру банкротства, а заявителя включил в третью очередь реестра кредиторов с требованием в 55 млн рублей.

По заявлению банка суд обеспечил требования залогом имущества должника: арендованным земельным участком и находящимися на нем зданиями автомойки и кафе. Это стало возможным, поскольку банк указал, что между ним и "Автогарантом" были заключены договоры ипотеки – в обеспечение исполнения кредитных договоров.


После этого "Райффайзенбанк" попросил признать за ним право залога и на вновь возведенные на том же участке постройки – двухэтажное нежилое здание и недостроенную гостиницу. В этом случае банк также сослался на то, что залог возник в силу договоров последующей ипотеки, и суд снова удовлетворил его требования, а позже его поддержал и 12-й ААС. Суды исходили из того, что гостиница возводится должником для комплексного использования принадлежащего ему здания и поименована как "пристраиваемая гостиница". При этом договоры последующей ипотеки не содержат условий об ином порядке распространения ипотеки на вновь возведенные здания на земельном участке, являющемся предметом залога.

"Автогарант" обратился с кассационной жалобой в АС Поволжского округа, который отменил акты предыдущих инстанций в части признания залогового права на недостроенную гостиницу, указав, что на момент рассмотрения спора гостиница не была введена в эксплуатацию, право собственности за должником на объект незавершенного строительства не зарегистрировано, а значит, он не является объектом гражданских правоотношений и не может быть предметом залога.

Тогда "Райффайзенбанк" подал кассационную жалобу в Верховный суд. В ней он попросил оставить в силе акты судов первой и апелляционной инстанций относительно права залога на гостиницу. Банк сослался на нарушение его прав и законных интересов как залогового кредитора, связанных с невозможностью утвердить положение о порядке реализации гостиницы, притом что право собственности на нее, а также ипотека в пользу банка впоследствии зарегистрированы конкурсным управляющим должника. Представители банка также обратили внимание суда на то, что разрешение на строительство гостиницы, являющейся "пристройкой" к основному зданию, уже находящемуся в залоге, было получено после заключения договоров ипотеки.

Суд счел аргументы заявителя достойными рассмотрения и передал дело в экономколегию ВС. 

После недолгого совещания "тройка" экономколлегии встала на сторону "Райффайзенбанка" и отменила постановление АС Поволжского округа, а акты судов первой и апелляционной инстанций оставила в силе, признав, таким образом, право залога на недостроеную гостиницу за банком.

Источник: Право.ru

Другие новости

Мы в социальных сетях: