Открыть меню

Суд не вправе по своей инициативе снизить размер компенсации за незаконное использование товарного знака

Подробнее

Общество-правообладатель обнаружило нарушение прав на свой товарный знак со стороны ИП. Так, предприниматель осуществлял реализацию автоматического натяжителя цепи для автомобилей, на упаковке которого имелись изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком общества, а также предлагал к продаже аналогичную продукцию.

Общество обратилось в суд с требованием взыскать с нарушителя компенсацию за нарушение его исключительных прав в размере 200 тыс. рублей. Компенсацию истец рассчитал на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака. Впоследствии общество снизило размер требований до 100 тыс. рублей (однократный размер стоимости права).

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили требования правообладателя. При этом они снизили размер заявленной компенсации в 12 раз.

Суды исходили из принципов разумности, справедливости, а также однократности нарушения и незначительной стоимости товара (595 руб.). Кроме того, возможность снижения компенсации ниже установленного законом предела допускал ранее Конституционный суд РФ в случаях, если заявленная сумма многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, предприниматель совершил правонарушение впервые и реализация спорных товаров не являлась существенной частью его предпринимательской деятельности (постановление от 13.12. 2016 № 28-П).

Верховный суд не согласился с позицией нижестоящих судов. Коллегия подчеркнула, что суды не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом. В данном случае такое снижение было возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Предприниматель возражений против иска в суд не подавал, отзыв на исковое заявление не представлял. В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным. При таких обстоятельствах суд при определении размера подлежащей взысканию компенсации не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (п. 35 обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015).

Однако суды при разрешении данного спора произвольно определили размер компенсации, разделив сумму вознаграждения по лицензионному договору на 12 месяцев способом, не предусмотренным ни подп. 2 п. 4 ст. 1515, ни подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, немотивированно снизив размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом. В связи с этим Верховный суд отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Источник: определение ВС РФ от 11.07.2017 по делу № А53-22720/2016

Другие новости

Мы в социальных сетях: