Открыть меню

Страховая компания не вправе требовать с управляющего возмещения выплаченной страховки в порядке регресса

Подробнее

Если страховая компания по суду выплатила страховое возмещение арбитражному управляющему, она не вправе требовать его возврата в порядке регресса в рамках нового дела.

Конкурсный управляющий руководил банкротством унитарного предприятия. Его ответственность была застрахована страховой компанией в пределах страховой суммы в размере 3 млн руб. В дальнейшем суд отстранил управляющего от исполнения его обязанностей и взыскал убытки в размере 2,5 млн руб., причиненных конкурсной массе предприятия в связи с расходованием денежных средств на услуги привлеченных лиц с превышением установленных законом лимитов. Управляющий добровольно возместил причиненные убытки предприятию, а затем через суд взыскал эту сумму со страховой компании.

Страховая компания обратилась в суд с иском о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, сославшись на то, что убытки ей причинены в результате умышленных действий управляющего.

Суды трех инстанций удовлетворили исковые требования, признав доказанным факт возникновения у предприятия убытков в результате умышленно совершенных противоправных действий арбитражного управляющего.

Суд округа согласился с таким решением. Он отметил, что ответчик, являясь профессиональным участником в деле о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий по превышению лимитов, предвидел наступление вредных последствий, однако сознательно их допускал. Это свидетельствует об умышленном характере таких поступков. Доказательства совершения противоправных действий по неосторожности в материалах дела отсутствуют.

Верховный суд не согласился с принятыми судебными актами. Суд подчеркнул, что арбитражный управляющий погасил требование о возмещении убытков самостоятельно, после чего обратился с иском к компании о взыскании суммы страхового возмещения. Если компания полагала, что в действиях управляющего при причинении убытков имелся умысел, она могла заявить довод об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты в качестве возражений на его иск.

Между тем такие возражения компания не предъявляла, и суд удовлетворил иск. При этом ни на какие новые обстоятельства, возникшие после разрешения предыдущего дела, компания не ссылалась. Соответственно последующее предъявление ею в порядке регресса нового иска свидетельствует о направленности действий компании на преодоление общеобязательной силы судебного акта по ранее рассмотренному делу. Это противоречит требованиям ст. 16 АПК РФ. При таких условиях у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований компании. С учетом этого Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих судов и отказал в удовлетворении исковых требований.

Источник: определение ВС РФ от 26.05.2017 по делу № А07-24002/2015


Другие новости

Мы в социальных сетях: