Открыть меню

Экономколлегия ВС: Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве ИП

Подробнее

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем С. обязательств по оплате арендных платежей, комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Исходя из отсутствия в договоре аренды земельного участка при его заключении указания на статус С. как индивидуального предпринимателя и его регистрационных данных (ОГРНИП и ИНН), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключая договор, С. действовал в качестве физического лица, в связи с чем производство по делу прекратил ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Апелляционный и окружной суды принятый по делу судебный акт оставили без изменения.
Однако, Верховный Суд не согласился с выводами нижестоящих судов.
По мнению экономколлегии, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Между тем, С. имел статус индивидуального предпринимателя, подтвержденного имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с 06.04.2012, то есть как на момент заключения договора, так и обращения комитета в суд с иском, а также и в период рассмотрения спора.
Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре аренды не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, доводы комитета о том, что задолженность по арендной плате за земельный участок, на котором расположено здание гостиницы, образовалась у С. при осуществлении им предпринимательской деятельности, ВС признал доводы истца обоснованными.
Экономколлегия акты нижестоящих судов отменила, направила дело на новое рассмотрение.

Ознакомиться с Определением ВС РФ от 07.06.2017 г. по делу № А40-77040/2016 можно здесь.

Другие новости

Мы в социальных сетях: