Открыть меню
Юридический центр адвоката Анатолия Антонова
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 11а, ст.1, офис 29 г. Самара, пр-т Карла Маркса, дом 192, офис 619

Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"
Профессиональная защита интересов вашего бизнеса
Корпоративное право

Позвоните по телефону +7 (499) 288-34-32 +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку, 
чтобы получить консультацию
antonov

Преимущества обращения 
в наше адвокатское бюро

  • Помощь специалистов
    У нас работают специалисты (адвокаты и юристы) с опытом решения самых разных проблемных ситуаций
  • Многолетняя практика
    Огромный опыт помогает быстро находить способы решения проблем и правильно выстраивать тактику действий
  • Гарантия качества
    Вы получаете гарантию того, что работа будет выполнена качественно, Вы не потеряете свои средства и будете защищены

Свяжитесь с нами

и мы поможем найти решение Вашей проблемы

В своей работе мы опираемся на следующие принципы:

Интересы
клиента
Индивидуальный
подход
Конфиденциальность
данных
Доступные
цены
Документальный
отчет

Интересы клиента — превыше всего. Мы делаем все для решения проблем Доверителя и полностью концентрируемся для решения его задач. Основными нашими приоритетами являются: нацеленность на результат в каждом проекте, индивидуальный подход, кратчайшие сроки и добросовестность в каждом деле. Мы стремимся к длительным долгосрочным отношениям со всеми заказчиками наших услуг. Обратившиеся клиенты могут рассчитывать на круглосуточную поддержку, которая позволит решать все вопросы по мере их поступления. Когда бы вы ни позвонили, вы можете быть уверены, что получите подробную и обстоятельную юридическую консультацию.

Индивидуальный подход к решению задач. Мы не работаем по единому для всех шаблону, в каждом конкретном случае находится оригинальный выход из положения. Для решения проблем клиента применяются всевозможные законные методы, пробуются все пути, которые могут помочь. Мы предоставляем своим клиентам возможность выбирать наиболее удобную форму сотрудничества, подходящую именно для вашей компании: заказ разовых юридических услуг, комплексное юридическое обслуживание организаций.
Конфиденциальность. Обращаясь к нам за помощью, вы можете быть уверены, что вся полученная для ведения дела информация останется неизвестной третьим лицам.
Доступные цены и гибкая система их формирования. Клиент может оплачивать услуги как в целом, так и поэтапно, например, по судебным заседаниям.
Документальный отчет и перенесение всех отношений в легальный вид. Поэтому если существует третья сторона, вы сможете взыскать расходы с них.

Более 16 лет мы решаем юридические вопросы наших клиентов

Суть дела
ООО "В." обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "С." о взыскании 385 447 руб. 90 коп., из которых: 297 900 руб. - долг по договору от 14.05.2015 г.; 87 547 руб. 90 коп. - пени.
Результат
Иск ООО "В." удовлетворен в полном объеме, с ООО "С." в пользу ООО "В." взыскано 385 447 руб. 90 коп., в том числе долг в размере 297 900 руб. и пени в размере 87 457 руб. 90 коп., а также 8 958 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.
Дело вёл
Малофеев Владимир Александрович
Подробнее о специалисте
Малофеев Владимир Александрович
Суть дела
06.08.2015 г. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконного повреждения до степени прекращения роста 72 деревьев породы вяз и ясень на общую сумму 201 054 рубля с причинением Министерству сельского хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области материального ущерба в особо крупном размере. 19.02.2016 старший следователь следственного отделения ОМВД России по Большеглушицкому району майор юстиции Корнаухов А.М., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество,трактор с бульдозерным оборудованием Б 10 М 0111-1Е, 2008 года выпуска, номер рамы *** двигатель № ***, регистрационный знак ***, находящийся на территории ООО «В.», принадлежащий ООО «С.», сроком на два месяца. Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.  В апелляционной жалобе адвокат Антонов А.П. просит постановление суда отменить , указывая, что оно является незаконным, поскольку по уголовному делу отсутствует лицо, официально привлеченное в качестве обвиняемого, арест нарушает интересы владельца на право пользования, при этом ООО «В.» несет значительные финансовые потери по договору аренды спецтехники, а меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Результат
Постановление Большеглушицкого районного суда Самарской области от 19.02.16, которым разрешено наложить арест на имущество — трактор с бульдозерным оборудованием Б 10 М 0111-1Е, 2008 года выпуска, номер рамы *** двигатель № ***, регистрационный знак ***, находящийся на территории ООО «В.», принадлежащий ООО «С.», сроком на два месяца, сроком на два месяца, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Антонова А.П. в интересах ООО «В.» — без удовлетворения. 
Дело вёл
Антонов Анатолий Петрович
Подробнее о специалисте
Антонов Анатолий Петрович
Суть дела
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе: <...>,  рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 No 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобы ООО «А» на действия уполномоченного органа при проведении конкурса с ограниченным участием на поставку молока и молочной продукции (извещения No <...>, начальная (максимальная) цена контракта - 19 316 394,58 руб, No <...>, начальная (максимальная) цена контракта - 15 847 156,88 руб, No <...>, начальная (максимальная) цена контракта - 15 873 886,70 руб, No <...>, начальная (максимальная) цена контракта - 827 550,00 руб),  в присутствии представителей до перерыва: от Уполномоченного органа — <...>, от Заявителя - <...>, после перерыва – от Заявителя - <...>, от Уполномоченного органа представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство не заявлял,  УСТАНОВИЛА:  в Самарское УФАС России поступили жалобы ООО «А» на действия уполномоченного органа при проведении конкурса с ограниченным участием на поставку молока и молочной продукции (извещения No <...>, начальная (максимальная) цена контракта - 19 316 394,58 руб, No <...>, начальная (максимальная) цена контракта - 15 847 156,88 руб, No <...>, начальная (максимальная) цена контракта - 15 873 886,70 руб, No <...>, начальная (максимальная) цена контракта - 827 550,00 руб).  ООО А считает незаконным решение о признании заявки участника не соответствующей дополнительным требованиям.  Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.  Представитель Уполномоченного органа против довода Заявителя возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать, представил письменные пояснения.  Изучив материалы жалобы, письменные пояснения, документацию закупки, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.  Согласно ч.1 ст.56 Закона о контрактной системе под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.  Согласно ч.3 ст.56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.  В соответствии с ч.4 ст.56 Закона о контрактной системе в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии счастью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.  Согласно ч.4,5 ст.56 Закона о контрактной системе извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной статьями 49 и 50 настоящего Федерального закона, должны содержать указание на установленные в соответствии с частью 4 настоящей статьи дополнительные требования к участникам закупки. Заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов.  в соответствии с ч.2 ст.53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.  В соответветствии с ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Не подлежит отклонению заявка на участие в конкурсе в связи с отсутствием в ней документов, предусмотренных подпунктами "ж" и "з" пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товара, работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.  Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015г No99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг» дополнительными требованиями для оказания услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500000 рублей является наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе.  При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.  Документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительным требованиям считается копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.  Комиссией Самарского УФАС России установлено, что ООО «А» отказано в допуске к участию в конкурсе с ограниченным участием по пункту 4 статьи 56 Закона о контрактной системе – «Участник не соответствует дополнительным требованиям установленным конкурсной документацией п. 8.10,8.14 ч.III «Информационная карта конкурса» (в соответствии с п. 4. ст. 56 Ф3-44): копия раннее исполненного контракта (договора) предоставлена не в полном объёме, а именно, отсутствуют дополнительное соглашение No1 и дополнительные соглашение No2, являющиеся неотъемлемой частью контракта договора)».  Дополнительным соглашением No1 от 05.04.2017 г. в контракт Внесены изменения в части сведений о директоре ООО «А», дополнительным соглашением No2 от 14.06.2017 в контракт внесены изменения в части реквизитов Заказчика.  Непредставление дополнительных соглашений не свидетельствует о невыполнении обязанностей, установленных документацией, поскольку указанные документы не содержат информации, необходимой для подтверждения опыта исполнения контракта.  ООО «А» Для подтверждения соответствия требованиям, установленным п.8.10 документации, в составе заявке представило копии контрактов на поставку молока и молочной продукции, копии актов, подтверждающих поставку по указанным контрактам.  Представленные документы содержат все необходимые сведения, подтверждающие опыт поставки аналогичного товара.  Таким образом, Конкурсной комиссией нарушены положения ч.2,3 ст.53 Закона о контрактной системе.  Комиссия Самарского УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях Конкурсной комиссии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях. 
Результат
Руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России,  РЕШИЛА:  1. Признать жалобу ООО «А» обоснованной.  2.Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение положений ч.2,3 ст.53 Закона о контрактной системе.  3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.  4. Передать материалы жалобы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суть дела
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н ИЕ 26 мая 2016 года Дело № А55-5218/2016 Арбитражный суд Самарской области в составе Судьи Мальцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пешковой Н.Н. рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2016 года дело по заявлению Н.М.Ю. о несостоятельности (банкротстве) при участии в заседании от заявителя – Хамитова Н.В., доверенность от 24.02.2016  установил: Н.М.Ю. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Н.М.Ю. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие задолженности перед кредитором в размере 1711580 руб. 08 коп. и невозможность погасить эти требования кредитору. В судебном заседании представитель заявителя просила признать гражданина банкротом и ввести процедуру реализации. Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав стороны, арбитражный суд считает, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Должником и АО “Банк Русский Стандарт” заключен Кредитный договор No 115799665 от 14.03.2015 в соответствии с которым должнику были предоставлены заемные средства в размере 787667,82 руб. под 36 % годовых. Согласно графика погашения ежемесячный платеж по вышеуказанному Кредитному договору составляет 28470 руб. Согласно справки банка от 14.11.2015 текущая задолженность по договору составляет 903756,99 руб. Общая сумма выплат заёмщика по договору составляет 1711580,08 рублей РФ. Заявитель указывает, что у него отсутствует имущество и отсутствуют иные источников дохода и имущества должник не имеет. Согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;  более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.  Принимая во внимание, что размер обязательств должника превышает 500 000 руб., эти обязательства не исполняются в течение трех месяцев, и удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей полном объеме перед другими кредиторами требования о признании его несостоятельным (банкротом) заявлены правомерно. В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:  гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве). От заявителя поступило ходатайство о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества в отношении должника. Из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что у гражданина отсутствует имущество. Иных источников дохода и имущества должник не имеет. Таким образом, размер требований кредиторов значительно превышает стоимость имущества должника, иных источников доходов нет, что позволяет сделать вывод об отсутствии у должника возможности для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство должника необходимо удовлетворить, признать его банкротом и открытии процедуру реализации имущества. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона. Должник в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих". На основании определения арбитражного суда Саморегулируемая межрегиональная общественная организация представило кандидатуру К.С.Ю. для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  Арбитражный управляющий К.С.Ю. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить его финансовым управляющим должника.
Результат
Руководствуясь ст.ст. 167 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать несостоятельным (банкротом) должника Н.М.Ю. год рождения: дата; место рождения: г.Самара; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: номер; идентификационный номер налогоплательщика: номер; Место жительства: адрес Ввести в отношении должника Н.М.Ю. процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  Утвердить финансовым управляющим должника К.С.Ю., члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»  С момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 ФЗ от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обязать финансового управляющего исполнить процессуальную обязанность - не позднее чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания представить отчет по результатам процедуры реализации имущества гражданина. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, открытого в отношении должника назначить на 17 ноября 2016 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда, каб.224. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / Н.А. Мальцев
Дело вёл
Антонов Анатолий Петрович
Подробнее о специалисте
Антонов Анатолий Петрович
Суть дела
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 1 февраля 2019 года                                                         г. Самара Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи Непопалова Г.Г., при секретаре Арсеньевой КВ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном его рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном его рыночной стоимости, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР1, площадью 244,9 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС1 Кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости определена по состоянию на 25 июля 2012 года и составляет 10 472 920 рублей 74 копейки. Административный истец не согласен с указанной выше кадастровой стоимостью нежилого помещения, считает ее завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются её интересы, как плательщика налога на имущество. Согласно отчету об оценке от 25 декабря 2018 года № НОМЕР, подготовленному оценщиком ОСЮ «НАЗВАНИЕ1», рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР1 по состоянию на 25 июля 2012 года составляет 5 986 000 рублей. При таких обстоятельствах, ФИО1 полагает, что имеются предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости в судебном порядке. На основании изложенного, административный истец просит суд: восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления; а также установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР1, площадью 244,9 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 июля 2012 года в размере 5 986 000 рублей. В судебном заседании представитель административного истца Коминова М.С., действующая на основании доверенности от 25 декабря 2018 года № НОМЕР3, административный иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше. Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ «НАЗВАНИЕ2» по Самарской области и Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд, в соответствии с положениями статей 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело без их участия. Представитель Филиала ФГБУ «НАЗВАНИЕ2» по Самарской области представил письменный отзыв на административный иск, в котором оставил разрешение административного иска по существу на усмотрение суда. Иные участвующие в деле лица письменных возражений в адрес суда не направили. Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, проверив дело, полагает административный иск ФИО1 к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном его рыночной стоимости обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями части I статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР1, площадью 244,9 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС1, что подтверждается договорами купли-продажи от ДАТА1, соглашением о разделе недвижимого имущества от 31 августа 2012 года, свидетельством о государственной регистрации права от 14 сентября 2012 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 января 2019 года № НОМЕР4. Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР1 определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и по состоянию на 25 июля 2012 года составляет 10 472 920 рублей 74 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 октября 2018 года №НОМЕР1. Административный истец, будучи собственником спорного объекта недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет городского округа Самара. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388,400 НК РФ) Таким образом, административный истец, являясь собственником указанного выше нежилого помещения, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости. Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилого помещения, ФИО1 26 декабря 2018 года обратилась в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен. Поскольку на момент обращения ФИО1 в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорного нежилого помещения, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости. Ввиду этого обращение ФИО1 в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 июля 2012 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 400-402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление их кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке от 25 декабря 2018 года № НОМЕР, подготовленный оценщиком ООО «НАЗВАНИЕ1», из которого усматривается, что объектом оценки являлось нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР1, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 25 июля 2012 года составляет 5 986 000 рублей. Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. На основании статьи 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также — отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта недвижимости, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, отраженных в отчете. Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена на дату определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, а именно в отношении нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР1 по состоянию на 25 июля 2012 года Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объекта недвижимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами. С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР1, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовые основания для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда отсутствуют. С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отчет об оценке от 25 декабря 2018 года№ НОМЕР, подготовленный оценщиком ООО «НАЗВАНИЕ1», в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР1 по состоянию на 25 июля 2012 года, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Из материалов административного дела следует, что датой обращения ФИО1 в суд является 26 декабря 2018 года, что подлежит указанию в резолютивной части настоящего решения суда На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Результат
РЕШИЛ: Административный иск ФИО1 к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном его рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР1, площадью 244,9 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 июля 2012 года в размере 5 986 000 рублей. Датой подачи ФИО1 заявления в суд считать 26 декабря 2018 года. Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий                                                                Непопалов Г. Г. Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Дело вёл
Антонов Анатолий Петрович
Подробнее о специалисте
Антонов Анатолий Петрович

ПОМОЖЕМ РЕШИТЬ И ВАШ ЮРИДИЧЕСКИЙ ВОПРОС

Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"

Мы занимаемся комплексным правовым обслуживанием корпоративных клиентов, предоставляем всесторонние правовые решения для бизнеса, с учетом специфики Российских реалий.

Адвокаты бюро обладают всеми необходимыми знаниями и бесценным опытом для защиты и представления интересов своих клиентов в судебных инстанциях, органах государственной власти, взаимоотношениях с контрагентами. Мы предлагаем нашим заказчикам свежие идеи, глубокие знания в самых сложных юридических вопросах ведения бизнеса, поддерживаем высочайшие стандарты качества наших услуг. Мы решаем поставленные задачи, консультируем руководителей и сотрудников различных компаний, ведущих свой бизнес в России, успешно применяя наш опыт для того, чтобы наши Доверители всегда получали значительную выгоду от сотрудничества с нами.

Новостная лента

Наша компания существует на Российском рынке с 1992 года. За это время «Мебельная компания» прошла большой путь от маленькой торговой фирмы до одного из крупнейших производителей корпусной мебели в России.

«Мебельная компания» осуществляет производство мебели на высококлассном оборудовании с применением минимальной доли ручного труда, что позволяет обеспечить высокое качество нашей продукции. Налажен производственный процесс как массового и индивидуального характера, что с одной стороны позволяет обеспечить постоянную номенклатуру изделий и индивидуальный подход – с другой.

Наша продукция

Наши услуги