Открыть меню
Юридический центр адвоката Анатолия Антонова
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 11а, ст.1, офис 29 г. Самара, пр-т Карла Маркса, дом 192, офис 619

Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"
Профессиональная защита интересов вашего бизнеса
Корпоративное право

Позвоните по телефону +7 (499) 288-34-32 +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку, 
чтобы получить бесплатную консультацию
antonov

Преимущества обращения 
в наше адвокатское бюро

  • Помощь специалистов
    У нас работают специалисты (адвокаты и юристы) с опытом решения самых разных проблемных ситуаций
  • Многолетняя практика
    Огромный опыт помогает быстро находить способы решения проблем и правильно выстраивать тактику действий
  • Гарантия качества
    Вы получаете гарантию того, что работа будет выполнена качественно, Вы не потеряете свои средства и будете защищены

Свяжитесь с нами

и мы поможем найти решение Вашей проблемы

В своей работе мы опираемся на следующие принципы:

Интересы
клиента
Индивидуальный
подход
Конфиденциальность
данных
Доступные
цены
Документальный
отчет

Интересы клиента — превыше всего. Мы делаем все для решения проблем Доверителя и полностью концентрируемся для решения его задач. Основными нашими приоритетами являются: нацеленность на результат в каждом проекте, индивидуальный подход, кратчайшие сроки и добросовестность в каждом деле. Мы стремимся к длительным долгосрочным отношениям со всеми заказчиками наших услуг. Обратившиеся клиенты могут рассчитывать на круглосуточную поддержку, которая позволит решать все вопросы по мере их поступления. Когда бы вы ни позвонили, вы можете быть уверены, что получите подробную и обстоятельную юридическую консультацию.

Индивидуальный подход к решению задач. Мы не работаем по единому для всех шаблону, в каждом конкретном случае находится оригинальный выход из положения. Для решения проблем клиента применяются всевозможные законные методы, пробуются все пути, которые могут помочь. Мы предоставляем своим клиентам возможность выбирать наиболее удобную форму сотрудничества, подходящую именно для вашей компании: заказ разовых юридических услуг, комплексное юридическое обслуживание организаций.
Конфиденциальность. Обращаясь к нам за помощью, вы можете быть уверены, что вся полученная для ведения дела информация останется неизвестной третьим лицам.
Доступные цены и гибкая система их формирования. Клиент может оплачивать услуги как в целом, так и поэтапно, например, по судебным заседаниям.
Документальный отчет и перенесение всех отношений в легальный вид. Поэтому если существует третья сторона, вы сможете взыскать расходы с них.

Более 16 лет мы решаем юридические вопросы наших клиентов

Суть дела
ЗАО «Тольяттисинтез» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Эвенторс» о взыскании суммы неосновательного обогащения 1 287 000 руб., ссылаясь на расторжение ранее заключенного сторонами договора на оказание услуг №865/13 от 27.06.2013 вследствие отказа истца от его исполнения. Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество «Тольяттисинтез» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу №А55-25207/2014 отменить, посчитав, что судебные акты приняты без учета всех обстоятельств дела и основаны на неверных выводах, а также не соответствуют нормам материального и процессуального права. 
Результат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу №А55-25207/2014 оставлено без изменения, кассационная жалобу – без удовлетворения. 
Дело вёл
Антонов Анатолий Петрович
Подробнее о специалисте
Антонов Анатолий Петрович
Суть дела
06.08.2015 г. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконного повреждения до степени прекращения роста 72 деревьев породы вяз и ясень на общую сумму 201 054 рубля с причинением Министерству сельского хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области материального ущерба в особо крупном размере. 19.02.2016 старший следователь следственного отделения ОМВД России по Большеглушицкому району майор юстиции Корнаухов А.М., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество,трактор с бульдозерным оборудованием Б 10 М 0111-1Е, 2008 года выпуска, номер рамы *** двигатель № ***, регистрационный знак ***, находящийся на территории ООО «В.», принадлежащий ООО «С.», сроком на два месяца. Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.  В апелляционной жалобе адвокат Антонов А.П. просит постановление суда отменить , указывая, что оно является незаконным, поскольку по уголовному делу отсутствует лицо, официально привлеченное в качестве обвиняемого, арест нарушает интересы владельца на право пользования, при этом ООО «В.» несет значительные финансовые потери по договору аренды спецтехники, а меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Результат
Постановление Большеглушицкого районного суда Самарской области от 19.02.16, которым разрешено наложить арест на имущество — трактор с бульдозерным оборудованием Б 10 М 0111-1Е, 2008 года выпуска, номер рамы *** двигатель № ***, регистрационный знак ***, находящийся на территории ООО «В.», принадлежащий ООО «С.», сроком на два месяца, сроком на два месяца, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Антонова А.П. в интересах ООО «В.» — без удовлетворения. 
Дело вёл
Антонов Анатолий Петрович
Подробнее о специалисте
Антонов Анатолий Петрович
Суть дела
18.06.2018г г. в Самарское УФАС России поступило обращение Куйбышевского филиала АО «Ф»  (далее – Заказчик, АО «Ф») о включении сведений об ООО «К» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением победителя от заключения договора по результатам проведенного Аукциона. Данное обращение АО «Ф» направлено в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 г. № 1211 (далее – Правила). Согласно доводам Заказчика, ООО «К» уклонилось от заключения договора по результатам проведенного Аукциона. Изучив представленные Заказчиком документы, содержащие сведения, предусмотренные пунктами 2-4 Правил, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее. 1. Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг в отношении субъектов, указанных в данной статье Закона о закупках. Частью 1 статьи 2 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются утвержденным ими положением о закупке. Комиссией Самарского УФАС России установлено, что действующая на момент размещения извещения о проведении Аукциона редакция Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд <...> (с изменениями) (далее – Положение), размещена Заказчиком в единой информационной системе по адресу http://zakupki.gov.ru/. 2. 23.03.2018г. в единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/ Заказчиком размещено извещение № <...> о проведении Аукциона (далее – Извещение) и документация об Аукционе (далее - Документация о закупке). Согласно Извещению, предметом Аукциона является оказание услуг по уборке помещений и территории Куйбышевского филиала АО «Федеральная Пассажирская Компания». Начальная (максимальная) цена договора – 34 154 464, 20 руб. без НДС, 40 302 267, 75 руб. с учетом НДС. В соответствии с Извещением и Документацией о закупке, срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 13.04.2018г. 08 час. 00 мин. В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 20.04.2018г. в аукционе участвовало 10 (десять) участников, заявки которых были признаны соответствующими требованиям документации об аукционе. Победителем аукциона признано ООО «К», предложившее наименьшую стоимость оказания услуг. 3. В соответствии с пунктом 8.3.2 Аукционной документации Заказчик направляет участнику аукциона, с которым заключается договор, проект договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты опубликования итогов аукциона на сайтах. Из материалов, представленных Заказчиком, следует, что проект договора направлен Заказчиком победителю аукциона ООО «К» 26.04.2018г. Пунктом 8.3.3 Аукционной документации определено, что Участник аукциона, с которым заключается договор, должен предоставить обеспечение исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено в аукционной документации), иные документы, если документацией предусмотрено их представление на этапе заключения договора и подписанный со своей стороны договор не позднее 5 (пяти)  рабочих дней с даты получения проекта договора от заказчика. Участник аукциона, с которым заключается договор, должен при заключении договора по требованию заказчика представить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего договор. Из пункта 8.1.3. Аукционной документации следует, что договор может быть заключен только после представления победителем обеспечения исполнения договора. Пунктом 1.7 Аукционной документации предусмотрено обеспечение исполнения договора как путем внесения денежных средств на расчетный счет АО «ФПК», так и путем предоставления банковской гарантии. Из пункта 8.1.8 Аукционной документации следует, что при выборе способа обеспечения исполнения договора в форме банковской гарантии участник должен предоставить банковскую гарантию, выданную одним из банков, указанных в приложении № 5 к Аукционной документации. В качестве обеспечения исполнения договора ООО «К» предоставило банковскую гарантию АО КБ «И» № 53861 от 03.05.2018г на сумму 1 000 000 рублей. Однако, данный банк не входит в число банков, указанных в приложении № 5 к Аукционной документации. При этом, ООО «К» воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 8.1.9 Аукционной документации, согласовать предоставление банковской гарантии иным банком, направив письменное обращение в адрес АО «Ф» с приложением проекта банковской гарантии, соответствующего требованиям Аукционной документации. Согласно пункту 8.1.4 Аукционной документации, если в установленные сроки не предоставлено обеспечение исполнения договора, победитель или участник, сделавший предпоследнее предложение о цене (в случае если победитель признан уклонившимся от заключения договора и принято решение о его заключении с участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене), единственным участником, допущенным к участию в аукционе (в случае если принято решение о заключении договора с таким участником), такой победитель или участник признаются уклонившимися от заключения договора.    В регламентированный срок – до 23:59 часов 07.05.2018г. ООО «К» не предоставило надлежащего обеспечения исполнения договора, в связи с чем АО «Ф» признало Общество уклонившимся от заключения договора по результатам Аукциона. Вместе с тем, согласно представленным ООО «К» пояснениям, проект договора получен ООО «К» 26.04.2018г. Таким образом, срок для предоставления банковской гарантии и подписанного со стороны победителя закупки № 31806278655 договора истекал 07.05.2018г. Приложением № 5 к Порядку проведения Аукциона установлен список банков, чьи гарантии Куйбышевского филиала АО «Ф» принимает для обеспечения надлежащего исполнения договора. После поступления от АО «Ф» проекта договора ООО «К» организовало работу, направленную на получение банковской гарантии. Вместе с тем, в установленные пунктом 8.3.3 Порядка проведения аукциона сроки получить банковскую гарантию банка из перечня Куйбышевского филиала АО «Ф», не представилось возможным. От ПАО ВТБ был получен отказ в предоставлении банковской гарантии. От других банков из списка заказчика по состоянию на 07.05.2018г. ответов получено не было. В связи с тем, что ООО «К» является субъектом малого предпринимательства и относится к категории «микропредприятие», предоставление обеспечения договора путем внесения денежных средств в размере 1 000 000 рублей на счет заказчика невозможно, указанная денежная сумма является значительной и ее перечисление заказчику могло привести к прекращению деятельности общества. В сложившейся ситуации единственным возможным вариантом для ООО «К» было направление заказчику банковской гарантии любого банка, который будет готов ее предоставить. Заявки на получение банковской гарантии были направлены в несколько банков. По состоянию на 07.05.2018г. от двух банков было получено одобрение (КБ «И», АО КБ «М»), от одного банка получен отказ в предоставлении банковской гарантии (ПАО АКБ «М»). ООО «К» в установленные сроки направило в адрес Куйбышевского филиала АО «Ф» на согласование в порядке пункта 8.1.9 Аукционной документации банковскую гарантию № 53861 от 04.05.2018г., предоставленную АО Коммерческий банк «И» и подписанный со своей стороны договор. После истечения срока предоставления банковской гарантии 08.05.2018г. ООО «К» было получено одобрение от ПАО АКБ «А», а также проект договора предоставления банковской гарантии и проект банковской гарантии. В связи с истечением сроков предоставления обеспечения договора, ООО «К» посчитало нецелесообразным направление в адрес заказчика банковской гарантии ПАО АКБ «А». Таким образом, вышеприведенные обстоятельства не позволяют квалифицировать действия победителя Аукциона по неподписанию в установленный срок проекта договора как недобросовестные и не свидетельствуют об уклонении от подписания договора по результатам проведенного Аукциона. Также следует обратить внимание на тот факт, что Общество не имеет достаточного опыта участия в закупках. Иные обращения о включении ООО «К» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением Общества от заключения договоров в антимонопольный орган не поступали. При указанных обстоятельствах, Комиссия Самарского УФАС России приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств и сведений  о недобросовестном поведении ООО «К» при осуществлении действий, направленных на подписание договора по результатам Аукциона. Таким образом, ООО «К» не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.
Результат
Руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 г. № 1211, а также на основании имеющихся документов и сведений, Комиссия Самарского УФАС России. ЗАКЛЮЧИЛА: Основания для включения сведений об ООО «К» в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках, отсутствуют.
Суть дела
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru РЕ ШЕ Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 08 сентября 2017 года Дело А55-21267/2017 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Исаева А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С., рассмотрев 06.09.2017 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, заявление К.К.Е., дата рождения –дата г.р., место рождения – г.Куйбышев, ИНН номер, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования –номер, место жительства: адрес, о признании себя несостоятельным (банкротом) при участии в судебном заседании: от должника – Хамитова Н.В., дов. от 10.07.2017, В судебном заседании, открытом 04.09.2017, в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.09.2017, информация о котором была размещена на официальном сайта Арбитражного суда Самарской области: http://www.samara.arbitr.ru. установил: К.К.Е. (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 6 004 589,35 руб., мотивируя заявленные требования невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок и недостаточностью имущества. Определением арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). В судебном заседании представитель должника поддержала заявленное требование. Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Должник имеется неисполненные денежные обязательствам перед следующими кредиторами: — АО «Райффазенбанк» в общем размере 1 480 298,51 руб., — ЗАО «Тинькофф Банк» в размере 160 835,98 руб., — ПАО «Московский кредитный банк» в общем размере 2 707 053,03 руб., — АО КБ «Ситибанк» в размере 323 895,07 руб., — АО «Банк Русский Стандарт» в общем размере 218 137,20 руб., — ООО МФК «Кредитех Рус»» в размере 35 200,00 руб., — ООО МФО «Е заем» в размере 71 850,00 руб., — ООО МКК «Займер» в размере 14 821,95 руб., — ООО МФК «СМСФИНАНС» в размере 24 375,00 руб., — ООО МФК «4финанс» в размере 24 375,00 руб., — ООО МФК «ВЭББАНКИР» в размере 31488,48 руб., — ООО МФО «Руббери» в размере 33870,00 руб., — ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в размере 13174,00 руб., — ООО МФК «Честное Слово» в общем размере 39 000,00 руб., — ООО МФК «Саммит» в размере 93 042,86 руб., — ООО МФК «МигКредит» в размере 45 294,07 руб., — ООО МФО «Деньги взаймы» в общем размере 157 550,00 руб., — ООО МФО «Кредит 911» в размере 108 215,00 руб., — ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 31 506,00 руб., — ООО МКК «Конта» в размере 12 278,40 руб., — ООО МФК «Лайм-Займ» в размере 5 822,00 руб., — ООО МКК «МИЛИ» в размере 18 620,00 руб., — ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» в размере 30 206,40 руб., — Е.К.В. в размере 323 680,40 руб. Указанная задолженность, подтверждается приобщенными в материалы дела документальными доказательствами. Таким образом, задолженность К.К.Е. превышает 500 000 руб., и обязательства не исполняются в течение трех месяцев. Должник ссылается на то, что не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок. В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Из содержания документов, представленных должником на дату подачи заявления, следует, что у должник не имеет движимого и недвижимого имущества. На текущий период проживает в квартире родителей. Должник в браке не состоит, в доказательство чего представлена копия решения мирового судьи судебного участка No 43 Промышленного судебного района от 04.08.2017 по делу No2-932/2017, в соответствии с которым брак между К.К.Е. и К.О.Ю, расторгнут. Указанный судебный акт вступил в законную силу 05.09.2017, о чем имеется отметка на судебном акте. Кроме того, должник имеет на иждивении двух детей К.М.К, ДАТА г.р. и К.Е.К., ДАТА г.р. В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка No 43 Промышленного судебного района от 09.08.2017 по делу No, с должника в пользу несовершеннолетних детей взысканы алименты на их содержание. Согласно решению (оглашена резолютивная часть) мирового судьи судебного участка No 43 Промышленного судебного района от 22.08.2017 по делу No, с должника взысканы алименты на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума в Самарской области в расчете для трудоспособного населения, что составляет 11 072,00 ежемесячно, начиная с 09.08.2017 и до достижении ребенком трехлетнего возраста, т.е. до 13.10.2019. На текущий период должник трудоустроен в филиал «Газпромбанк» (АО) с должностным окладом в размере 50 400,00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки. Таким образом, размер требований кредиторов значительно превышает стоимость имущества должника, что позволяет сделать вывод об отсутствии у должника источника доходов, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство должника о признании ее банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона. При подаче заявления должник в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал СРО — САМРО «Ассоциации антикризисных управляющих». На основании определения арбитражного суда САМРО «Ассоциации антикризисных управляющих» представило кандидатуру К.С.Ю, для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. Арбитражный управляющий К.С.Ю. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ее финансовым управляющим должника. С даты принятия настоящего решения, наступают последствия, установленные пунктами 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: — все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; — сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; — регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; — исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; — должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.
Результат
Руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 52, 59, 75, 124, 127, 213.1, 213.9, 213.24, 213.25, 216 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 163, 167, 168, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Признать несостоятельным (банкротом) К.К.Е., дата рождения –дата г.р., место рождения – г.Куйбышев, ИНН номер, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования –номер, место жительства: адрес. Ввести в отношении должника, К.К.Е., процедуру реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Утвердить финансовым управляющим должника К.С.Ю., члена САМРО «Ассоциации антикризисных управляющих» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих — номер, ИНН номер, адрес для направления корреспонденции: Самарская область, адрес. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, открытого в отношении должника, назначить на 08 декабря 2017 года на 13 час. 15 мин. в помещении суда, каб. 225. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные пунктами 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Направить копию настоящего решения гражданину, признанному банкротом; финансовому управляющему; в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета; в суд общей юрисдикции по месту регистрации должника; судебному приставу по месту нахождения должника; в уполномоченные органы; кредиторам, Отдел опеки и попечительства Промышленного района г. Самары. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области в течение месяца. Судья Исаев А.В. Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Дело вёл
Антонов Анатолий Петрович
Подробнее о специалисте
Антонов Анатолий Петрович
Суть дела
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 1 февраля 2019 года                                                         г. Самара Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи Непопалова Г.Г., при секретаре Арсеньевой КВ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном его рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном его рыночной стоимости, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР1, площадью 244,9 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС1 Кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости определена по состоянию на 25 июля 2012 года и составляет 10 472 920 рублей 74 копейки. Административный истец не согласен с указанной выше кадастровой стоимостью нежилого помещения, считает ее завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются её интересы, как плательщика налога на имущество. Согласно отчету об оценке от 25 декабря 2018 года № НОМЕР, подготовленному оценщиком ОСЮ «НАЗВАНИЕ1», рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР1 по состоянию на 25 июля 2012 года составляет 5 986 000 рублей. При таких обстоятельствах, ФИО1 полагает, что имеются предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости в судебном порядке. На основании изложенного, административный истец просит суд: восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления; а также установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР1, площадью 244,9 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 июля 2012 года в размере 5 986 000 рублей. В судебном заседании представитель административного истца Коминова М.С., действующая на основании доверенности от 25 декабря 2018 года № НОМЕР3, административный иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше. Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ «НАЗВАНИЕ2» по Самарской области и Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд, в соответствии с положениями статей 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело без их участия. Представитель Филиала ФГБУ «НАЗВАНИЕ2» по Самарской области представил письменный отзыв на административный иск, в котором оставил разрешение административного иска по существу на усмотрение суда. Иные участвующие в деле лица письменных возражений в адрес суда не направили. Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, проверив дело, полагает административный иск ФИО1 к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном его рыночной стоимости обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями части I статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР1, площадью 244,9 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС1, что подтверждается договорами купли-продажи от ДАТА1, соглашением о разделе недвижимого имущества от 31 августа 2012 года, свидетельством о государственной регистрации права от 14 сентября 2012 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 января 2019 года № НОМЕР4. Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР1 определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и по состоянию на 25 июля 2012 года составляет 10 472 920 рублей 74 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 октября 2018 года №НОМЕР1. Административный истец, будучи собственником спорного объекта недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет городского округа Самара. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388,400 НК РФ) Таким образом, административный истец, являясь собственником указанного выше нежилого помещения, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости. Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилого помещения, ФИО1 26 декабря 2018 года обратилась в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен. Поскольку на момент обращения ФИО1 в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорного нежилого помещения, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости. Ввиду этого обращение ФИО1 в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 июля 2012 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 400-402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление их кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке от 25 декабря 2018 года № НОМЕР, подготовленный оценщиком ООО «НАЗВАНИЕ1», из которого усматривается, что объектом оценки являлось нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР1, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 25 июля 2012 года составляет 5 986 000 рублей. Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. На основании статьи 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также — отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта недвижимости, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, отраженных в отчете. Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена на дату определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, а именно в отношении нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР1 по состоянию на 25 июля 2012 года Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объекта недвижимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами. С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР1, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовые основания для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда отсутствуют. С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отчет об оценке от 25 декабря 2018 года№ НОМЕР, подготовленный оценщиком ООО «НАЗВАНИЕ1», в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР1 по состоянию на 25 июля 2012 года, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Из материалов административного дела следует, что датой обращения ФИО1 в суд является 26 декабря 2018 года, что подлежит указанию в резолютивной части настоящего решения суда На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Результат
РЕШИЛ: Административный иск ФИО1 к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном его рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР1, площадью 244,9 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 июля 2012 года в размере 5 986 000 рублей. Датой подачи ФИО1 заявления в суд считать 26 декабря 2018 года. Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий                                                                Непопалов Г. Г. Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Дело вёл
Антонов Анатолий Петрович
Подробнее о специалисте
Антонов Анатолий Петрович

ПОМОЖЕМ РЕШИТЬ И ВАШ ЮРИДИЧЕСКИЙ ВОПРОС

Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"

Мы занимаемся комплексным правовым обслуживанием корпоративных клиентов, предоставляем всесторонние правовые решения для бизнеса, с учетом специфики Российских реалий.

Специалисты бюро обладают всеми необходимыми знаниями и бесценным опытом для защиты и представления интересов своих клиентов в судебных инстанциях, органах государственной власти, взаимоотношениях с контрагентами. Мы предлагаем нашим заказчикам свежие идеи, глубокие знания в самых сложных юридических вопросах ведения бизнеса, поддерживаем высочайшие стандарты качества наших услуг. Мы решаем поставленные задачи, консультируем руководителей и сотрудников различных компаний, ведущих свой бизнес в России, успешно применяя наш опыт для того, чтобы наши Доверители всегда получали значительную выгоду от сотрудничества с нами.

Новостная лента

Наша компания существует на Российском рынке с 1992 года. За это время «Мебельная компания» прошла большой путь от маленькой торговой фирмы до одного из крупнейших производителей корпусной мебели в России.

«Мебельная компания» осуществляет производство мебели на высококлассном оборудовании с применением минимальной доли ручного труда, что позволяет обеспечить высокое качество нашей продукции. Налажен производственный процесс как массового и индивидуального характера, что с одной стороны позволяет обеспечить постоянную номенклатуру изделий и индивидуальный подход – с другой.

Наша продукция

Наши услуги